Дмитрий Зеленов

депутат муниципального округа Якиманка г.Москвы

Архив категорий Новости

Робот Новостной Автор:Робот Новостной

“Посадить любого”: законы “о фейках” и “неуважении к власти” ушли к Путину – Радио Свобода (RFE/RL)

Совет Федерации в среду одобрил принятые Госдумой законопроекты о блокировке “фейковых” новостей и административном наказании за неуважение к обществу, государству и официальным государственным символам в интернете. Об этом сообщают российские информационные агентства.

Согласно закону о “фейковых новостях”, прокуратура может обратиться в Роскомнадзор в случае выявления в интернет-СМИ информации, признанной недостоверной. Надзорный орган, в свою очередь, требует от редакции удалить эту информацию, а в случае отказа добивается блокировки ресурса через провайдера. В случае нарушения закона граждан ждёт штраф на сумму до 100 тысяч рублей, должностных лиц – до 200 тысяч, юридических – до полумиллиона.

​За оскорбление власти и госсимволов в интернете граждане наказываются штрафом до 100 тысяч рублей или административным арестом на срок до 15 суток. При повторном нарушении штраф может быть увеличен до 200 тысяч рублей.

Ранее Совет по правам человека при президенте России рекомендовал Совету Федерации отклонить законопроекты и направить их на доработку.

В Кремле не видят в законопроекте “о фейковых новостях” проявления цензуры и называют документ “продуманным”. Об этом в среду сообщил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков.

​Накануне ряд российских публицистов и литераторов подписали и распространили заявление с осуждением принятых Госдумой законов о “фейковых новостях” и “об оскорблении власти”, которые они считают открытой декларацией об установлении в России режима прямой цензуры.

Заявление о недопустимости принятия законов приводится на сайте Colta.ru. Его подписали около ста человек.

Один из поддержавших документ – поэт и публицист Лев Рубинштейн:

Те ребята, которые это инициируют, преступают закон

– Я лично принадлежу к тому поколению, которое росло и формировалось в условиях цензуры. Но, к счастью, я принадлежу к тому кругу пишущих людей, которые плевали на эту цензуру и делали, что хотели. Платили за это неиздаваемостью и так далее. И я в данном случае беспокоюсь не о себе, а о следующих поколениях людей, которые пишут слова, рисуют картинки и так далее. Этого абсолютно не должно быть. Кроме того, это абсолютно незаконно. Даже мне, человеку, не имеющему юридического образования, понятно, что эти законопроекты противоречат российской Конституции. Те ребята, которые это инициируют, преступают закон. Я не уверен, что они разбираются в реальной жизни, ведь мы живем в принципиально иной технологической ситуации, и этого они учесть не могут, но эти законы, конечно, опасны.

Лев Рубинштейн

Лев Рубинштейн

–​ Каковы могут быть последствия их принятия?

Все зависит от того, насколько общество готово к активному сопротивлению

– В последнее время все эти инициативы (не буду называть их законами, потому что они законами, объективно говоря, не являются), все эти псевдозаконодательные инструкции, по моим наблюдениям, принимаются задним числом. Потому что практика опережает эту формальную сторону дела. Они сначала кого-нибудь посадят, накажут, а завтра примут закон, по которому этого человека посадили. Так что последствия будут зависеть исключительно от того, насколько общество, я имею в виду современных европейски ориентированных российских людей, способно к активному сопротивлению. Все будет зависеть от этого.

–​ А общество способно к активному сопротивлению, как вам кажется?

Я вижу, что история с попыткой контролировать интернет разбудила совершенно разных людей

– Я был свидетелем самых разных ситуаций. Мне и моим друзьям в середине 80-х годов не верилось, что кончится советская власть, а она взяла и закончилась. Мы без нее живем уже несколько десятилетий, так что все может быть. Последняя акция против закона о суверенном интернете на проспекте Сахарова – я там тоже был. Она меня так осторожно порадовала, потому что было довольно много людей, а самое главное, людей совсем молодых. Я вижу, что эта история с интернетом, с попыткой все контролировать, разбудила совершенно разных людей. Я видел там юные лица, которые абсолютно аполитичны, и их все наши взрослые дела мало интересуют, но они чувствуют реальную опасность для себя. Они с этим живут, они в этом живут, и они просто не могут себе представить, что этого не будет. Вся надежда только на них, – уверен поэт и публицист Лев Рубинштейн.

Акция за свободу интернета в Москве, 2016 год

Акция за свободу интернета в Москве, 2016 год

О том, кого конкретно могут коснуться законопроекты “о фейковых новостях” и “неуважении к власти”, рассуждает писатель и журналист Алиса Ганиева:

Мы уже вынуждены оглядываться, не оскорбили ли мы чувства верующих, не занялись ли экстремизмом

– Люди, которые подписались под заявлением против принятия двух последних законов, – в основном это члены недавно появившегося отделения международного ПЕН-Центра. Это блогеры, журналисты, писатели, переводчики, критики и так далее. Мы уже начинаем ощущать влияние этих законов на себе. Мы уже вынуждены оглядываться, не оскорбили ли мы ненароком чувства верующих, не занялись ли случайно экстремизмом, как сегодня можно трактовать ту или иную нашу картинку или репост. Но это коснется и обычных граждан – студентов, подростков, молодых людей. Они политически активны, выходят на митинги, поддерживают тех или иных оппозиционных лидеров. Мы видим, что идет накат не только на так называемых навальнистов, школьников, которые выходят на митинги против коррупции, но и на анархистов – их прессуют, пытают. Многие из этих законов обращены именно на поколение 20-летних.

Алиса Ганиева, писатель. гражданский активист

Алиса Ганиева, писатель. гражданский активист

Я вспоминаю себя в студенческом возрасте, и мы, конечно, жили в совершенной другой среде, мы были более аполитичны. А новое поколение политизируется вынужденно, потому что на них со всех сторон идут эти заградительные отряды, везде колючая проволока: туда не ходи, это не говори, не оскорби ненароком какого-нибудь чиновника. Многие думают: ну, очередной глупый закон, который меня не коснется, так что можно отмолчаться. Важно понимать, что сейчас каждый закон, который принимается Госдумой, имеет отношение лично к каждому гражданину Российской Федерации. И это как русская рулетка – сесть может кто угодно, – считает писатель Алиса Ганиева.

О своем отношении к законопроектам, одобренным Советом Федерации, говорит публицист и писатель Денис Драгунский:

Авторы закона не дружат с русским языком, там нет согласований в предложениях

– Было бы странно, если бы я не подписал заявление против этих законов. Во-первых, цензура запрещена по 29-й статье Конституции, там написано: “Цензура запрещается”. Так же должны были отреагировать Конституционный суд и президент, потому что эти два института должны быть гарантами Конституции, прав и свобод, которые там прописаны. Кроме того, закон просто юридически некорректный, с расплывчатыми формулировками типа “в явно неуважительной форме” и так далее… Кроме того, авторы закона не дружат с русским языком, потому что там нет согласований в предложениях, а в некоторых моментах они противоречат друг другу по смыслу. Не знаю, в каком состоянии они его писали, потому что там элементарно с согласованием прилагательных и существительных полная беда. Это полный абсурд.

Денис Драгунский

Денис Драгунский

–​ Каковы могут быть последствия?

Закон опасен – он дает широкий простор для выборочного правоприменения

– Вообще, этот закон, если его примут, даже с исправленными формулировками, конечно, опасен. Он дает широкий простор для выборочного правоприменения, поскольку, как ни формулируй оскорбление и неуважение, это все равно будет огромный люфт, и этого можно будет задержать, и этого наказать. Опасность таких законов в том, что они создают огромные возможности для их произвольного, выборочного применения. Как, впрочем, всегда бывает с цензурой, потому что отцензурировать все на свете нельзя, – полагает писатель Денис Драгунский.

Пакет законопроектов был внесён в Госдуму главой комитета Совета Федерации по законодательству Андреем Клишасом и депутатами Людмилой Боковой и Дмитрием Вяткиным. Их тексты критиковали правозащитники и журналисты, указывая на то, что принятие законопроектов ограничивает свободу слова, и на неясность критериев отнесения той или иной информации к разряду “фейковой”. Документы также получали негативные отзывы от ряда государственных ведомств, однако правительство в конце концов их поддержало.

https://www.svoboda.org/a/29819104.html

Робот Новостной Автор:Робот Новостной

Лицом к событию. Григорий Явлинский. Кризис приближается – Радио Свобода

Что делать накануне перелома? Лидер партии “Яблоко” Григорий Явлинский предлагает “массовое политическое действие”. Ведет передачу Михаил Соколов.

Источник

Робот Новостной Автор:Робот Новостной

Свобода Интернета выплеснулась на улицы – Комсомольская правда

В воскресенье, 10 марта, в столице прошел митинг за свободу интернета. Поводом для него стал законопроект о защите Рунета, который был внесен сенаторами Андреем Клишасом, Людмилой Боковой и депутатом Андреем Луговым. Он направлен на защиту устойчивой работы интернета в России в случае возникновения угрозы его функционированию из-за рубежа.

На митинг, по данным МВД, собралось 6,5 тысяч человек (хотя организаторы акции — Либертарианская партия России – считают, что было до 12 тысяч участников). На проспект Сахарова пришли люди, которые в иной ситуации, кажется, не сели бы на одном форуме даже початиться – от коммунистов и комсомольцев под красными флагами до яблочников и прочих представителей либерального лагеря. Почему этот странный полит-коктейль смешался вместе никто не скрывал. Главный лозунг, при всем различии оттенков, у всех был один – «Мы за свободу». Правда, каждый понимал эту свободу по-своему.


Наиболее радикально были настроены несовершеннолетние – по их мнению, Интернет нельзя ограничивать ни при каких обстоятельствах Фото: Юлия АЛЕХИНА

Наиболее радикально были настроены несовершеннолетние – по их мнению, Интернет нельзя ограничивать ни при каких обстоятельствахФото: Юлия АЛЕХИНА

Появившийся на митинге Григорий Явлинский, сильно поседевший за последнее время, пожаловался репортерам, что за пределами стен Госдумы лично он не смог найти ни одного человека, выступающего за ограничение Интернета. «Это путь изоляции, путь в тупик» – пояснил он свою мысль.

– Но, может, правильно было бы иметь возможность законно ограничивать Интернет хотя бы на случай войны? – спросила я у патриарха российской политики.

– То что сейчас происходит – это и есть подготовка к войне, – отрезал Явлинский.

– Значит, лучше быть неготовыми к войне? – переспрашиваю я. – Тем более — это может быть и кибер-война, и гибридная война или шпионская война в Интернете? Может, даже она против нас уже идет?

Но мой вопрос тонет шуме толпы.

Участники митинга за свободу интернета.

– Должен ли Интернет быть свободным совершенно и полостью? – спрашиваю других участников митинга.

Наиболее радикально были настроены несовершеннолетние – по их мнению, Интернет нельзя ограничивать ни при каких обстоятельствах. А люди постарше допускали что Интернет иногда можно слегка ограничить, но в меру.


На митинг, по данным МВД, собралось 6,5 тысяч человек Фото: Юлия АЛЕХИНА

На митинг, по данным МВД, собралось 6,5 тысяч человекФото: Юлия АЛЕХИНА

– Чтобы вы сделали в первую очередь, окажись на месте сенаторов и депутатов? – спрашивала я.

– Сделали бы так чтобы Конституция перестала быть самым главным комиксом страны – читаешь и хохочешь, – усмехнулась мне в ответ группа крикливых школьников.


Поводом для митинга стал законопроект о защите Рунета Фото: Юлия АЛЕХИНА

Поводом для митинга стал законопроект о защите РунетаФото: Юлия АЛЕХИНА

Кстати, о конституционности: оказалось, организаторы митинга не пустили освещать свою акцию съемочную группу телеканала RT (прямое нарушение закона о СМИ и вообще — ограничение свободы информации). Если начинать защищать Интернет подобными способами, то авторы законопроекта, против которого и собрался митинг на Сахарова, могут в итоге показаться, по сравнению с такой цензурой, светочами свободы.

В Москве прошел митинг за свободный интернет.Юлия СМИРНОВА

https://www.kp.ru/daily/26951.5/4004259/

Робот Новостной Автор:Робот Новостной

В Москве проходит митинг «против изоляции российского интернета»

В российской столице проходит митинг «против изоляции российского интернета».

По данным активистов на 13:45, на акцию пришли 2,9 тысячи человек. Митинг организован Либертарианской партией, он проходит на проспекте Сахарова, акция согласована с властями столицы. Акция протеста проходит также в Воронеже.

Ранее передавали о задержании 15 человек с воздушными шариками перед началом протестной акции в Москве, эти данные журналисту «Новой» подтвердил организатор. Они были доставлены в полицию, написал в твиттере блогер Михаил Светов. Он входит в состав комитета Либертарианской партии. Перед началом акции организаторы сообщили, что правоохранители забрали у них баннеры.

В ГД в первом чтении был принят проект закона об изоляции рунета. В текущем месяце должно пройти второе чтение, затем инициативу могут принять окончательно. Депутаты предлагают предоставить Роскомнадзору власть для возможной изоляции всей России от глобальной сети.

Предполагается полный контроль над доменами. Домены являются адресами сайтов. Предлагается сформировать российскую систему доменных имён и обязать всех ей пользоваться.

Провайдеры смогут открывать клиентам доступ в сеть лишь через список сайтов, находящийся под контролем руководства РФ. Также предлагается ввести тотальный контроль правительства над направлением трафика.

РКН будет решать, через какие серверы провайдеры направят трафик. Таким образом ведомство сможет направить весь российский трафик через единый сервер и закрыть прочие пути.

РКН приобретет инструменты для блокировки ресурсов из единого центра, минуя провайдеров. То есть закрытие любого количества ресурсов может произойти моментально и непредвиденно. Пока неясно, только лишь для отслеживания блокировок будет применяться данное оборудование.

Сперва предполагалось, что для претворения инициативы в жизнь не потребуется дополнительных средства, но в казне на 2019-2021 годы для этого уже заложено 1,8 млрд рублей. Один из авторов инициативы Клишас заявил, что для его реализации потребуется 20 млрд рублей.

По данным «Белого счетчика» на митинг вышли уже 9000 человек, полиция по 20 минут задерживает людей у металлоискателей, собралась уже внушительная очередь.

Григорий Явлинский на митинге против изоляции рунета заявил, что изоляция интернета — это подготовка к войне. В перспективе это ведёт к отставанию страны, деградации, к оглуплению населения.

Кроме того, это ведёт к тому, что никакие технологические прорывы будут невозможны. Быть солидарным с протестом — это важное дело. «Я надеюсь, что такие митинги приведут к большому политическому движению», — заявил он.

Источник:

Робот Новостной Автор:Робот Новостной

Григорий Явлинский и Михаил Ходорковский подняли проблему «транзита власти» – Коммерсантъ

Лидер «Яблока» Григорий Явлинский и основатель «Открытой России» Михаил Ходорковский подняли перед своими сторонниками проблему «транзита власти» в 2024 году. Федеральный политкомитет «Яблока» решил, что став «массовой демократической партией», «Яблоко» должно объединить вокруг себя «ответственных граждан». Господин Ходорковский предложил в рамках передачи власти, которая, по его прогнозу, может произойти в 2024–2026 годах, строить «национальное правовое государство», в котором необходимо провести «левый поворот».

«Масштабный внутриполитический кризис неизбежен» в России в ближайшие годы в связи c проблемой «транзита власти», которая будет обостряться по мере приближения президентских выборов 2024 года. Об этом заявил в пятницу на заседании федерального политкомитета «Яблока» его председатель Григорий Явлинский. Он объяснил, что кризисный период — «это тот редкий момент, когда что-то можно сделать» и партия должна быть к этому готова. По мнению лидера «Яблока», «авторитарная система давно исчерпала свои возможности» и «по всем признакам приближается перелом в политических настроениях населения». При этом в стране «сложились предпосылки негативного сценария», и потому от «Яблока» потребуются «целенаправленные усилия для того, чтобы назревшие перемены были позитивными», подчеркнул господин Явлинский.

Согласившись с оценками председателя, члены политкомитета решили, что «Яблоко» должно стать «массовой демократической партией», объединив вокруг себя «ответственных граждан», которым близка идея «современного европейского пути» для России. Таких граждан в стране «миллионы», считают яблочники. Объединенные усилия должны слиться в «четкий политический запрос», который должен обеспечить значительное давление на правящую элиту в «период кризиса, запрограммированного путинским режимом».

В свою очередь, Михаил Ходорковский предложил «держать в голове» 2024–2026 годы как время «реальной смены власти» в России. По мнению оппозиционера, смена власти «может произойти в любой день и по непредсказуемому сценарию», при этом он отметил, что руководство страны «всерьез» к этому «не готовится». «Дотянуть до конца этого срока им (действующей власти.— “Ъ”) ресурса хватит. А вот дальше — вряд ли. Наша задача — обеспечить последующий транзит власти»,— пишет господин Ходорковский. Он предложил в рамках передачи власти строить «национальное правовое государство», в котором необходимо провести «левый поворот»: «Базовый уровень благ всем гражданам и равные шансы всем детям должны быть гарантированы». Своих сторонников он призвал вести разъяснительную работу на «лекциях, семинарах, дискуссиях в сети, митингах, во время выборов». По мнению господина Ходорковского, «когда придет время», умение «говорить с людьми», «авторитет практической помощи» позволит «нам всем вместе повернуть страну к демократии и милосердию».

Основатель «Открытой России» Михаил Ходорковский

Основатель «Открытой России» Михаил Ходорковский

Фото: Reuters

По мнению Григория Явлинского, репрессивность системы будет нарастать, система уже сейчас занялась «профилактическим запугиванием». Однако, что должна делать партия для объединения усилий своих сторонников, политкомитет «Яблока» не обсуждал, поручив федеральному бюро партии разработать план действий к концу марта. По его мнению, теперь теряют свою значимость «разговоры о выборах в Мосгордуму (пройдут в сентябре.— “Ъ”), о муниципальных депутатах, муниципальном фильтре, вывозе мусора».

«Протестные настроения в обществе нарастают, но вряд ли люди увидят в нынешней партии “Яблоко” и ее лидере то место, вокруг которого стоит консолидироваться»,— заявил “Ъ” президент Центра политических технологий Борис Макаренко. Региональные выборы 2018 года показали, что «протестные голоса уходят к партиям патерналистского толка», а у тех граждан, на которых рассчитывает «Яблоко», «как не было, так и нет своего представителя среди партий».

Виктор Хамраев, Иван Синергиев

https://www.kommersant.ru/doc/3899169

Робот Новостной Автор:Робот Новостной

Блоги / Владимир Осин: Почему в России не будет, как во Франции? – Радиостанция ЭХО МОСКВЫ

23 февраля движение «желтых жилетов» в 15-й раз вышло на 
улицы городов, чтобы выразить протест  против политики властей.

Протесты «желтых жилетов» начались в октябре 2018 года как
реакция на повышение правительством цен на топливо. Сначала костяк движения
составляли автомобилисты, которых во Франции обязуют иметь в машине желтый жилет
безопасности — отсюда и главный символ манифестантов.

Достаточно эмоциональные речи Жаклин Муро, которая
публиковала свои обращения к Макрону в фейсбуке, подчеркнули жесткое отношение
французов к деятельности текущего президента.

«На что вы тратите деньги, кроме как покупаете новую посуду
в Елисейский дворец и строите новые бассейны для себя?» — обращалась Муро к 
Макрону.

В пик протестов на улицы по всей Франции вышли более 200
тыс. человек.

Сегодня «желтые жилеты» требуют не только 
социально-экономических реформ, но также и политических изменений в стране, в 
том числе отставки президента.

Оппозиционеры в России, также заявляют о себе.

Прошедшие акции памяти Бориса Немцова показали, что мало,
кто помнит о нём, его делах и желает почитать его.

По оценкам корреспондентов «Ъ», в шествии приняли участие
более 10 тыс. человек, по данным полиции — 6 тыс.

Даже присутствие таких «тяжеловесов» от политики, как  Илья Яшин, Геннадий Гудков, Георгий
Явлинский, Михаил Касьянов, Алексей Навальный, не вывело людей на улицы.

А, что делали марширующие?

Колонна выкрикивала лозунги «Наше имя Борис Немцов», «Герои
не умирают», «Мы здесь власть», «Долой полицейское государство».

Недавний позор правительства по пенсионной реформе, о 
котором публично поведал Путин в своём послании, ими даже не вспоминался.

Никто не вспомнил, что Путин, как гарант Конституции, не 
обеспечивает волю народа, изложенную в Конституции России.

Никого не волнует, что осуществляющие государственную
власть, из бюджета страны намерили себе зарплаты в 100-150 раз превышающие
пенсии ветеранов труда, чьим трудом и созданы все богатства  страны.

В связи с проводимой пенсионной реформой, никто из оппозиции
даже не вспомнил, что  по требованию
народа, часть 2 статьи 55 Конституции России: «В России не должны издаваться
законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Но 15 000 000 работающих пенсионеров лишили
индексации пенсий, несчитаясь с тем, что они исправно выплачивают все налоги.

Ежегодно сотни тысяч предпринимателей  разоряют правоохранители, неправомерным
возбуждением уголовных дел, но и в их защиту, называющие себя оппонентами,
ничего не предпринимают.

Не знают оппозиционеры, что сказать о тех миллионах
пострадавших от преступлений, что не получают статус «потерпевший», из-за
неправомерного отказа в возбуждении уголовного дела по их заявлениям.

Наговаривают оппозиционеры на Путина разные небылицы, не 
замечая того, что обязан делать глава государства, и как фактически исполняет
свои обязанности.

Согласно действующему  законодательству «Президент Российской
Федерации осуществляет руководство деятельностью Следственного комитета,
утверждает Положение о Следственном комитете Российской Федерации, перечень
должностей в Следственном комитете Российской Федерации, по которым
предусмотрено присвоение высших специальных званий, и устанавливает штатную
численность Следственного комитета, в том числе штатную численность военных
следственных органов Следственного комитета».

Поэтому о том, как работает 
СКР, ему должны готовить предложения в его Правовом управлении. Но там
таких специалистов нет.

И поэтому Путин публично в своём послании рассказывает, как удручающе работает
ведомство, которым именно он осуществляет руководство: «Но как так? У него
сидит человек за решёткой, а он в отпуск пошёл и за несколько месяцев ни разу
на допрос не вызвал. Такого не должно быть, надо точно с этим разобраться. Я 
прошу Верховный Суд и Генеральную прокуратуру проанализировать ещё раз эти
проблемы и представить соответствующие предложения».

Возмущения понятны, не понятно, почему осуществляющий
руководство СКР просит Верховный Суд и Генеральную прокуратуру представить
соответствующие предложения?

Да, не ведают, что творят, но пытаются осуществлять государственную
власть, поскольку народ безмолвствует.

Вот и ответ на поставленный вопрос.
https://echo.msk.ru/blog/advokatvladimir/2377771-echo/

Робот Новостной Автор:Робот Новостной

Тайная власть на удивление болтлива. Еще немного о “мировом правительстве”… – Независимая газета

Там, где нет силы знаний, там сила воображения рождает демонов

власть, политика, общество, мифы, легенды, мировое правительство Вот они, владельцы всего мира. Сейчас они его поделят, словно торт. Фото с сайта www.bilderberg.org

В уходящем 2018 году в разгар лета и отпусков ВЦИОМ взял и задал россиянам серьезнейший вопрос: верят ли они в существование «мирового правительства»? Оказалось, что 67% наших сограждан верят, что такое руководство миром существует. В 2014 году в этом было убеждено все-таки меньшинство опрошенных – 45%.

Причем нынешний замер показал, что 74% верующих в «мировую закулису» уверены в том, что эта таинственная власть работает против интересов России.

Больше половины респондентов ВЦИОМа полагают, что в «мировое правительство» входят прежде всего олигархи и финансисты, а главной целью невидимых руководителей является управление всеми людьми. При этом большинство опрошенных (57% верящих в существование «мирового правительства») уверены, что до конца добиться своих целей высшей власти пока не удалось, и поэтому ей «подконтрольна лишь часть мировых процессов». 

Кто же эти тайные силы?

На мой взгляд, ими не могут быть руководители ведущих стран Запада, устроившие нам санкционную блокаду. Реальные недруги россиянам хорошо известны хотя бы из программы «60 минут». Да и наш президент все о них знает, и если бы они сформировали «мировое правительство», Владимир Владимирович, как разведчик, давно был бы в курсе. Какая там Украина, если бы пошел такой расклад: «Великая Россия против мировой закулисы».

Нет, здесь надо искать что-то наднациональное, надгосударственное, глубоко замаскированное.

Всех мировых финансовых воротил мы тоже знаем. Они, конечно, ребята шустрые, но тоже не орлы. Взять того же Сороса. Да, было дело, когда в 1992 году произошел обвал фунта стерлингов, и счастливчику Джорджу удалось хапнуть больше миллиарда долларов. Да, когда у него было столько денег, помогал он и российской культуре и проекты совместные предлагал. Но как только Сорос потерял наше доверие, мы сразу объявили ему, что для России он нежелательное лицо. Правда, это лицо настолько знакомо всему миру, что в состав тайного правительства он бы явно не прошел.

А вот мы, мне кажется, напрасно послали его подальше. Совсем недавно старик Сорос заявил, что если Евросоюз развалится, то Россия станет сверхдержавой, мировым лидером.

Если, конечно, это позволит сделать «мировое правительство».

Клуб, в котором пока нет Путина и Трампа

Доказательством, что такая власть существует, может служить публикация на сетевом ресурсе «Нет цензуре»:

«Новый виток напряжения между Россией и США является искусственным. Трамп и Путин играют в поддавки, чтобы добиться признания Мирового Правительства и войти в данную организацию. Об этом «Нет цензуре» сообщил один из самых загадочных инсайдеров сети Vohkelp».

«Высшие российские и американские элиты, формирующие Мировое Правительство, крупно просчитались, приведя в очередной раз к власти Путина и позволив Трампу стать президентом США. В силу возраста оба политика понимают, что дальнейшая их карьера может быть развита только с переходом на более высокий уровень, а именно заняв одно из кресел Мирового Правительства».

Ох уж этот загадочный инсайдер! Про мечты Путина и Трампа что-то поведал, а что-то более конкретное о «мировом правительстве» или утаил, или ничего не знает.

А меж тем в июне нынешнего года в итальянском Турине проходила очередная ежегодная конференция Бильдербергской группы, на которой присутствовали полторы сотни членов этой тайной организации. В списке гостей форума были такие персоны, как президент Всемирного экономического форума Бёрге Бренде, генеральные директора Airbus, DeepMind и Total. А также Майкл О’Лири из Ryanair. Встречу вел французский бизнесмен Анри де Кастри, который возглавляет комитет организации. 

Среди приглашенных участников можно было встретить такие фигуры, как экс-госсекретарь США Генри Киссинджер, бывший глава ЦРУ Дэвид Петреус, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, глава Банка Англии Марк Карни и др. 

На этот раз почему-то не было россиян, хотя на прошлые заседания Бильдербергской группы приглашались Григорий Явлинский и Лилия Шевцова. Анатолий Чубайс посещал заседания дважды – в 1998 и 2012 годах. В 2011 году в работе клуба принимал участие Алексей Мордашов, глава ОАО «Северсталь». В 2015-м единственным россиянином, приглашенным на встречу, стал экономист Сергей Гуриев, уже живущий во Франции.

Если кого интересует тайная повестка встречи в Турине, то наиболее актуальными стали: популизм в Европе, проблема неравенства, будущее рабочих мест, искусственный интеллект, США в преддверии промежуточных выборов, свободная торговля, мировое лидерство Америки, Россия, квантовые вычисления, Саудовская Аравия и Иран, мир «постправды», текущие события в мире.

Организаторы напомнили, что основанное в 1954 году Бильдербергское собрание – это ежегодное мероприятие, призванное «способствовать диалогу между Европой и Северной Америкой». 

Около двух третей участников приезжают из Европы, примерно одна треть – из Северной Америки. Приблизительно четверть представителей являются членами политических и правительственных кругов, остальные – из других областей.

И все-таки насколько сильно влияние таких неофициальных объединений богатых и всемогущих на политику правительств и международные отношения? Бильдербергскую группу все годы ее существования постоянно называют теневым глобальным правительством.

Еще в 2005 году в рамках проекта «Кто правит вашим миром?» Би-би-си добилась интервью с Этьеном Давиньоном, тогдашним руководителем Бильдербергской группы. Это не могло не интересовать одну из лучших в мире телерадиокомпаний, которая в то время запустила свой проект «Кто правит вашим миром?».

И 73-летний виконт Этьен Давиньон, в прошлом – один из комиссаров Еврокомиссии, не мог не поделиться своими соображениями по поводу теорий о том, что Бильдербергская группа – это международный клуб заговорщиков, который тайно правит миром.

«Это неизбежно, и от этого никуда не денешься, – сказал он. – Всегда будут люди, готовые верить в заговоры, однако реальные события происходят в гораздо более хаотичном порядке».

Этьен Давиньон не разделял большой роли Бильдербергской группы в определении международной повестки: «Результатом наших встреч может стать вывод о том, что было бы неверно закрывать глаза на ту или иную проблему. Но можно ли говорить о настоящем консенсусе, о плане действий из пунктов – первый, второй, третий? Ответ: нельзя. У этих людей слишком много здравого смысла для того, чтобы верить в то, что они могут это сделать».

Давиньон в 2005 году не считает членов клуба правящим классом, поскольку он вообще не верит, что глобальный правящий класс существует: «Есть просто влиятельные люди, которые хотят пообщаться с другими влиятельными людьми». 

И поэтому каждый год небольшая группа богатых и могущественных людей проводит встречи, на которых обсуждается состояние Трансатлантического союза и проблемы Европы и Соединенных Штатов.

Деятельностью руководит комитет, в который входят по два человека от 18 стран, представленных в этой организации. Бильдербергская группа  названа так по имени отеля в Голландии, где прошло ее первое заседание. Обычно в состав клуба входит около 120 политиков и бизнесменов.

«Бильдербергская группа не пробует сделать какие-либо выводы. Она не пытается сказать: «Мы должны делать то-то и то-то». Каждый высказывает свои соображения, и это делает дискуссию абсолютно открытой и довольно откровенной, что позволяет понять, в чем состоят различия во взглядах, – пояснял Давиньон. – Все знают, что бизнес и политика влияют на общество. С другой стороны, деловые круги не оспаривают право демократически избранных лидеров стран руководить».

Скептики продолжат бдеть

Увы, для тех, кто критикует Бильдербергскую группу, тот факт, что результаты ее ежегодных встреч практически не публикуются, является достаточным доказательством того, что ничего хорошего от нее ждать не приходится.

Джим Такер, редактор консервативной газеты «Америкен фри пресс», утверждал, что члены Бильдербергской группы устраивают войны, а также выбирают и смещают политических лидеров. По его мнению, Бильдербергская группа – это «зло». Так где же правда?

Профессор Кейс ван дер Пэйл из Сассекского университета в Британии считает: «Должны существовать организации, где эти люди могли бы поразмышлять над главными проблемами будущего, скоординировать свою политику и попытаться прийти к единому мнению».

Уилл Хаттон, аналитик по экономическим вопросам, который присутствовал на встрече Бильдербергской группы в 1997 году, говорит, что люди участвуют в деятельности подобных организаций с целью повлиять на ход событий в мире, привнести «международный здравый смысл» в политику.

«По каждой проблеме, которая может повлиять на ваш бизнес, вы услышите из первых уст высказывания людей, принимающих решения в этой области, и вы будете помогать им в принятии этих решений с точки зрения здравого смысла», – говорит Хаттон.

Во встречах Бильдербергской группы нередко участвуют будущие политические лидеры еще до того, как их имена становятся известны всем. В 1991 году в ее заседании участвовал Билл Клинтон, будучи еще губернатором Арканзаса. Двумя годами позже – Тони Блэр, тогда еще член парламента от оппозиционной Лейбористской партии. Все председатели Европейской комиссии, занимавшие этот пост в последнее время, участвовали во встречах Бильдербергской группы до того, как были назначены на эту должность.

Все это вызвало обвинения в том, что группа проталкивает своих людей на важные политические должности. Однако виконт Давиньон говорил в своем интервью, что члены ее руководящего комитета просто прекрасно умеют выявлять талантливых людей. Комитет «определяет новых способных мальчиков и девочек, которые хотят, чтобы на них обратили внимание в начальной фазе их карьеры».

«Это не является чистой случайностью, но это и не прогнозирование; если они добиваются чего-то, это происходит не благодаря Бильдербергской группе, а благодаря им самим», – говорил виконт Давиньон.

Однако критики до сих пор утверждают, что в процессе отбора Бильдербергская группа отдает предпочтение тем честолюбивым политикам, взгляды которых соответствуют интересам большого бизнеса. Впрочем, это нелегко доказать или опровергнуть.

Наблюдатели – и в их числе Уилл Хаттон – считают, что в подобных неофициальных структурах есть и плохое, и хорошее. Они не отчитываются перед избирателями, но, с другой стороны, благодаря им функционируют международные механизмы. Но даже мировая власть имеет свои пределы, подчеркивал в своем интервью председатель Бильдербергской группы: «Когда говорят, что мы – это секретное всемирное правительство, я отвечаю, что, если это действительно секретное всемирное правительство, нам должно быть ужасно стыдно за самих себя».

280-13-11_t.jpg
Движение тимуровцев носило игровое начало.
Без книги Гайдара все бы ушло в «мероприятия».
Кадр из фильма «Тимур и его команда», 1940

Масоны и воронежские комсомольцы 

Как следует из серьезных исследований, в теориях заговора термин «тайное общество» применяется по отношению либо к мифическим организациям, либо к действительно существующим, но которым приписываются мифические возможности, сумасшедшее влияние, корыстные финансовые или политические интересы, глобальная досягаемость своих целей и человеконенавистнические цели.

Я бы с этим не согласился, потому что теория заговора всегда предполагает таинство зла. Но тайное общество может быть и позитивным образованием. Приведу на этот счет простейший и милейший пример. Повесть Аркадия Гайдара «Тимур и его команда». Чистейший образец тайной социальной помощи пионеров семьям военнослужащих в то время, когда мужчины из этих семей ушли защищать страну.

Но есть более драматическая история. Она произошла в Воронеже, где группа студентов, среди которых был будущий известный поэт Анатолий Жигулин, создала подпольную «Коммунистическую партию молодежи», целью которой молодые люди видели борьбу за возврат советского государства к «ленинским принципам». Также «в Программе КПМ содержался секретный пункт о возможности насильственного смещения Иосифа Сталина и его окружения с занимаемых постов». Вскоре организация уже насчитывала около 60 человек.

Тщательная конспирация не спасла участников КПМ от раскрытия их «заговора» и дальнейшего преследования. Осенью 1949 года начались аресты. Среди узников оказался и Анатолий Жигулин. В июне 1950 года решением «особого совещания» он был приговорен к 10 годам лагерей строгого режима.

В целом он провел в Тайшете и на Колыме около четырех лет. Затем в 1955-м был освобожден по амнистии, а через год полностью реабилитирован. Вот вам пример сопротивления тоталитарному режиму с гуманными намерениями. Об этой истории писала «Комсомольская правда». Была бурная дискуссия, в которой многие порицали путь, выбранный воронежскими комсомольцами. Но раскрылась правда о большом терроре сталинского режима, и критиков поубавилось.

Эта история была такая простая и ясная, что не обрела своих легенд. Другое дело – многовековые исторические мифы о масонах, о которых я бы не торопился думать плохо и тем более верить тому, что эти «вольные каменщики» – исчадие рода человеческого.

Самые ранние свидетельства о существовании свободной строительной артели в средневековой Европе относятся к 643 году.

В эпоху готики возведение огромных церквей длилось очень долго. За эти годы грузчики, каменотесы, рабочие и художники, жившие вокруг объектов (их инструменты хранились в особых бараках, называемых ложами (Lodge – англ.), постепенно формировали устойчивые коллективы, которые затем вырастали в цеховые организации. Тогда же вырабатывались правила отношений между членами, шел прием новых товарищей, разрешались возникавшие между строителями споры и т.д. Вместе с тем был установлен известный церемониал на разные случаи цеховой жизни.

Все это происходило прежде всего при возведении соборов Англии, где каменотесы как раз и обрели в официальных актах свой статус Freemason, Free-Stone-Mason.

Желающие войти в постоянное масонство должны были верить в Бога. Однако кандидата не просили объяснять или излагать свое понимание Высшей Сущности. В масонской ложе запрещены дискуссии о политике и религии. В рамках ложи масона не могли поставить в ситуацию, требующую объяснить свое понимание того или иного политического или религиозного вопроса. Поэтому Высшей Сущностью для масона-христианина может быть Троица, а для масона-мусульманина может быть Аллах.

И хотя большинство масонов считают, что термин «Высшая Сущность» равнозначен Богу, люди меньшинства вольны иметь каждый свое толкование этой сущности. Например, как понятие «Абсолют», именно с ним появляется допущение к посвящению атеистов в ложу Великого востока Франции.

Но главное, что должно открыться тем, кто вольно или невольно зомбирован мифами о коварстве вольных каменщиков, так это понимание, что масонство – это нравственно-этическая система, выраженная в аллегориях и символах, большинство которых заимствовано из основных религий человечества. Масон немыслим без работы над нравственным самосовершенствованием и духовным ростом в той религии, которую каждый из них исповедует.

Но в то же время, повторюсь, дискуссии по религиозным и политическим вопросам исключаются из масонских собраний, в масонстве нет своей теологии. Каждый масон продолжает исповедовать те религиозные воззрения, с которыми он пришел в ложу, и такое его внимание к своей религии только приветствуется.

Лояльность к властям тех стран, где масонство существует, является одним из принципов этого учения. Работа на пользу общества считается одной из масонских добродетелей. Для большинства масонов мира это реализуется их участием в благотворительной деятельности.

Знают ли это те, кто зомбирован мифами о масонах как носителях зла, плетущих свои человеконенавистнические заговоры? Вряд ли. А зря. Потому как вся мифология о масонах вытекает из исторического конфликта ортодоксальных сил Средневековья, оказывающих огромное сопротивление тем, кто был на стороне поднимающегося европейского Просвещения со всеми его моральными, культурными интеллектуальными ценностями. Именно консерваторы той поры создали целую систему борьбы с масонами, которая была оформлена в жидомасонский заговор и вместе с «Протоколами сионских мудрецов», книгой Гитлера «Майн кампф» стала идейной основой идеологии национал-социализма, фашизма и других пособий по уничтожению нормальных людей, в том числе и масонов.

Как Македонский спалил Персеполис

В 1997 году в лондонском издательстве Harvill Press вышла книга известного русского философа и историка религии, профессора Лондонского университета Александра Пятигорского «Кто боится масонов? Феномен масонства».

Сразу скажу, что я эту книгу не читал и узнал о ней, найдя в Сети рецензию, написанную историком, писателем, эссеистом Кириллом Кобриным, который удивительным образом разгадал, о чем именно рассказывается в исследовании Пятигорского.

Это сочинение – ни про-, ни антимасонское (ни даже позитивистское) –  имеет подзаголовок «Феномен масонства». Это означает всего лишь феноменологический подход. Как говорится, за что купил… Так получается «книга о масонстве как об объекте мысли: о том, что масоны думают о масонстве и о себе самих, о том, что прочие люди думают о масонах, о том, что автор Александр Пятигорский думает о том, что масоны и прочие люди думают о том же объекте».

Кобрин это оценил и предложил представить такое понимание метафорически – «в виде сложной системы зеркал. Сначала – зеркало, которое сами масоны держат перед собой. Затем – непосвященная публика, подглядывающая за масонством в зеркале своих расположений, предрассудков, фобий. Наконец, автор, ищущий (и находящий!) своим зерцалом как отражения зеркал предыдущих наблюдателей, так и отражения самого масонства. И это не все. Существует еще одно зеркало, тайное и всемогущее, в которое автор подглядывает за собой, совершающим все вышеперечисленное».

Это так по-масонски, подумалось мне, и я порадовался, что критик Кобрин подхватил у Пятигорского элементы игры, которые позволяют осуществлять заинтересованное наблюдение за масонами, не впадая в черно-белые оценки того, о чем написаны тысячи страниц либо в защиту масонства, либо наоборот.

Здесь же многое проникнуто иронией как автора книги, так и его критика. «Конечно, – замечает в пятой главе своей книги Александр Пятигорский, – сидеть в пабе «Дьявол» и пить кларет и портвейн просто так совсем не то, что сидеть в пабе «Дьявол» и пить те же напитки на масонском обеде».

«От себя добавлю, – продолжает Кобрин, – появляется модель поведения, подлежащая воспроизведению; как было записано в «Старой (или Робертсовой) конституции» вольных каменщиков (1722) в правилах для подмастерьев: «Ты не должен посещать и быть завсегдатаем Таверн и Пабов и даже заходить в них иначе как по поручению Мастера или Госпожи». Или еще ярче, в тексте масонской конституции 1738 года: «Александр (Македонский. – К.К.), подстрекаемый пьяной шлюхой в разгар пира, сжег богатый и прекрасный Персеполис, город дворцов в наилучшем стиле, чего ни один истинный Масон не сделал бы, будучи даже столь пьяным».

Согласитесь, что эта история с уничтожением древнего города морально приподнимает масонов над обыкновенными воинами. Хотя никаких предостережений об убийственной силе алкоголя от вольных каменщиков не поступало. Все как у людей.

http://www.ng.ru/stsenarii/2018-12-24/13_7472_vlast.html

Робот Новостной Автор:Робот Новостной

Местные требуют внимания – Коммерсантъ

Оппозиционные депутаты из столичных муниципалитетов запланировали около офиса Совета Европы (СЕ) в центре Москвы «уличный брифинг», на котором они заявят о несоблюдении в Москве принципов местного самоуправления (МСУ). В письме к главе Конгресса местных и региональных властей СЕ Андерсу Кнапе они жалуются, что ранее не были приглашены на встречу в Мосгордуму (МГД) с представителями СЕ. Таким образом, эксперты СЕ «получили недостаточно полное представление о том, как функционирует МСУ» в городе. В пресс-службе СЕ заявили “Ъ”, что готовы «установить контакты» с независимыми депутатами.

Независимые депутаты проведут сегодня около программного офиса СЕ в центре Москвы «уличный брифинг», на котором обнародуют открытое письмо Андерсу Кнапе. Подписали его более 50 человек, среди которых есть главы муниципальных округов Андрей Морев (Якиманка), Илья Яшин (Красносельский) и Сергей Цукасов (Останкино), а также рядовые депутаты Юлия Галямина (Тимирязевский) и Константин Янкаускас (Зюзино). В письме они утверждают, что «в Москве не соблюдаются принципы местного самоуправления». В письме также говорится, что «советы депутатов по большинству вопросов собственных полномочий, которые и без того ограничены, обладают только согласовательными и контролирующими функциями, не могут осуществлять необходимые для местного населения проекты». Например, попытки депутатов провести местный референдум блокируются, «в том числе в судебном порядке». Кроме того, в столице «структурами, подчиненными непосредственно мэру, решаются все вопросы градостроительства, размещения объектов инфраструктуры, организации дорожно-транспортной сети, благоустройства территорий, социальной политики», а «мнение депутатов местных советов при этом игнорируется». Недовольны депутаты и системой финансирования МСУ: «Выделение средств происходит по непрозрачной схеме и никак не согласовывается с органами МСУ».

Депутаты обращают внимание Андерса Кнапе, что 23 октября в Мосгордуме состоялась встреча представителей Конгресса местных и региональных властей СЕ с депутатами МГД «и некоторыми муниципальными депутатами Москвы», однако те, «кто реально занимается местным самоуправлением,— независимые муниципальные депутаты — на встречу приглашены не были». Таким образом, эксперты СЕ «получили недостаточно полное представление о том, как функционирует МСУ» в городе. Депутаты говорят, что МСУ «подавляется исполнительными органами региональной власти, что противоречит Европейской хартии местного самоуправления», и призывают представителей конгресса провести с ними «дополнительные консультации, чтобы получить объективную картину состояния МСУ в Москве».

Спикер МГД Алексей Шапошников («Единая Россия») сказал “Ъ”, что встреча в гордуме 23 октября проводилась по инициативе CE. «Представители Совета Европы посещали ряд регионов в России. Они через Министерство иностранных дел обратились с официальным письмом и предложили провести встречу с депутатами Мосгордумы, представителями Совета муниципальных образований (сотрудничает со столичными властями.— “Ъ”) и исполнительными властями. Список участников встречи составляли не мы»,— заверил он.

В пресс-службе СЕ, в свою очередь, сообщили “Ъ”, что «состав российской делегации (на встрече 23 октября.— “Ъ”) был предложен главой Мосгордумы». «Конгресс готов установить контакты с независимыми муниципальными депутатами для того, чтобы организовать встречу в марте, на который предварительно запланирован очередной визит»,— заявили в СЕ.

На встрече в МГД обсуждалось выполнение рекомендаций СЕ (были даны в 2010 году) российским властям по развитию местной и региональной демократии. В октябре 2010 года Конгресс местных и региональных властей СЕ рекомендовал России вернуть прямые выборы губернаторов и возвратиться «к уровню региональной демократии, который существовал в РФ до 2004 года» (см. “Ъ” от 29 октября 2010 года). В докладе СЕ также отмечалось, что в принятом в 2003 году законе о МСУ недостаточно прописаны полномочия местных властей. Рекомендовалось увеличить госфинансирование МСУ.

Лиза Миллер, Дина Марганова

Робот Новостной Автор:Робот Новостной

Бизнес на счетчике — Блоги — Эхо Москвы, 06.11.2018 – Радиостанция ЭХО МОСКВЫ


Нужны деньги на национальный парк в Арктике? Не хватает средств на портовый комплекс на Новой Земле? Нет полутора триллионов рублей на трассу из Сочи в Крым? Мало 540 млрд рублей, выделенных правительством на исполнение майского указа президента о попадании России в пятерку ведущих научных стран мира? Нет проблем! Помощник президента Андрей Белоусов уже все придумал: многомиллиардные проекты «Росатома», Минтранса, Минприроды, Минкомсвязи, Минсельхоза, «РусГидро», Минпромторга, Рослесхоза, Минстроя и Минэкономразвития теперь оплатит крупный бизнес — принудительно. Начавшаяся летом дискуссия о единовременном изъятии в бюджет «сверхприбылей» химических и металлургических компаний к концу осени приняла стратегические масштабы. Сегодня речь идет уже об обязательном участии госкомпаний в финансировании нацпроектов. Есть, однако, очень большие сомнения в качестве проработки этих проектов. Невозможно в таком срочном порядке серьезно подготовить 394 проекта объемом более 150 млрд долларов. Скорее всего, большинство из них просто высосаны из пальца. Тем более что эффективность инвестиционных проектов может и должен определять рынок, а не начальство.

Вот так уничтожают российскую экономику.

3000035

«Надо делиться», — заявил бизнесу президент через своего помощника. Бизнес, естественно, стал возражать. Но слабенько так, интеллигентно. Ладно, сказали власти, раз не хотите отдавать полтриллиона рублей, тянете время, сопротивляетесь — отдадите в 18-кратном размере. И «мягко, но жестко» предложили бизнесу принудительные инвестиции ни много ни мало почти на 9 трлн рублей.

Почему в России такое возможно? Почему все соглашаются? Почему миллиардный бизнес можно «поставить на счетчик», как при разборках мелких жуликов?

Все это привет из прошлого, отзвук специфического, можно сказать, криминального характера «обвальной приватизации» 1990-х с ее «индивидуальными схемами», залоговыми аукционами, информационными войнами и прочими прелестями (см. статью «Приватизация: 25 лет справедливого недоверия», октябрь 2017). Никто не осмелится возразить: все знают, как стали собственниками, и в глубине души понимают, что они просто менеджеры, получившие активы «на кормление» — как дали, так могут и отобрать. И цену права частной собственности в России тоже хорошо знают. Ходорковского помнят и Евтушенкова.

Это еще и следствие нежелания и неспособности властей, бизнеса и общества уже в 2000-е годы найти удовлетворительное решение проблемы легитимации итогов приватизации. Об этом не раз говорилось и на экспертном, и на политическом уровнях (например, в статье «Необходимость и способы легитимации крупной частной собственности в России: постановка проблемы», журнал «Вопросы экономики» №9 2007 год). Но Путин не захотел: он в принципе не может допустить, чтобы бизнес стал свободным и независимым. Крупные предприниматели от страха вообще лишены способности политически соображать, а общество так и не смогло ничего понять.

В основе такого отношения кремлевской власти к бизнесу лежит тот факт, что большинство крупных российских предпринимателей с многомиллионными и миллиардными долларовыми состояниями стали таковыми не сами по себе в условиях свободной конкуренции и рынка, не потому что сделали нечто полезное и особенное, за что люди хотели бы им заплатить. И даже не в результате честной и прозрачной приватизации. Нет. Будущие олигархи получили свои богатства исключительно с помощью государства, от той же кремлевской власти, будучи ее протеже, и на основе личных связей, путем мошеннических залоговых аукционов и криминальной приватизации.

Именно тогда произошло слияние и сращивание власти, собственности и бизнеса, зародилось сегодняшнее государство-мафия. Именно тогда в России был сформирован фундамент авторитарной несменяемой власти, заложена нелегитимная, полукриминальная основа крупной частной собственности и всей экономической системы. Очевидная всем нелегитимность приватизации стала главной причиной страха, роковой разобщенности и безграничной лояльности крупного бизнеса властям. На нелегитимности собственности расцвело рейдерство, в том числе государственное. Сейчас государство — в связи с трудностями, которые само устроило, — намерено узаконить рэкет по отношению к бизнесу. Пока только к крупному.

Сегодня основным способом регулирования являются политические установки и административные методы принуждения. Собственно экономические методы управления вторичны, а макроэкономические инструменты, как и законы рынка, имеют у нас весьма ограниченную сферу реального действия. Ярким примером такого «управления» и является идея изъятия «сверхдоходов». И неважно, каким путем: прямым отжатием или через принудительные инвестиции.

Еще в 1990-е годы сравнительно крупный бизнес в России совершил грубую ошибку, спутав государство с конкретными его представителями — с высшим чиновничеством, которое можно было окольными путями взять в дело, уговорить, купить или испугать. То есть так или иначе найти индивидуальный подход и сравнительно легко получить — как бы в собственность, а на самом деле в управление — большие куски государственного имущества.

Однако «товарищи» плохо усвоили наследие классиков марксизма, объяснявших, что государство — это не конкретные люди во власти, а разветвленный аппарат принуждения, который, если его не опутать сетью законов, публичных практик и контролирующих институтов, становится источником организованного насилия, то есть, по существу, мафией. А с мафией, как известно, можно договориться только по конкретному вопросу и только на сегодняшний день. И если сегодня с мафией получается вести дела по некоторым согласованным правилам, это не значит, что те же правила будут действовать завтра и тем более послезавтра. По одному и тому же поводу каждый раз придется договариваться заново. А с теми, в чьих руках аппарат насилия, договариваться всегда сложно: жаловаться себе дороже, да и просто некому. Так что все, что бизнес недоплатил (с точки зрения государства) вчера, с него возьмут завтра и будут продолжать брать послезавтра, потому что с мафией расплатиться полностью невозможно никогда.

Государство необходимо для того, чтобы защищать граждан и их бизнес от преступников, а Конституция — чтобы защищать людей от государства. Однако когда российский бизнесмен говорит, что он платит «своему» государству за то, что оно создает условия и защищает его бизнес, он в одной короткой фразе допускает сразу три ошибки. Во-первых, не государство, не чиновники работают на него, а он на них. Во-вторых, не он платит им, а они оставляют ему сколько считают нужным. А в-третьих, российское чиновничество защищает только себя и свой, а не его бизнес.

Если бы наши «капитаны бизнеса» были в свое время людьми граждански и интеллектуально зрелыми и минимально способными к кооперации, они — пусть не в первую, но хотя бы во вторую очередь — озаботились бы тем, как поставить государство в определенные рамки реально работающих законов и процедур. И для этого им следовало бы задуматься о распределении власти среди широкого круга субъектов и институтов с понятными и прозрачными правилами, об искоренении всякой чрезвычайщины и о максимально возможном ограничении единоличного руководства.

Вместо этого бизнес пошел по другому пути: он поддержал формирование авторитарной политической системы, надеясь то ли на персональную удачу, то ли на эффект индивидуальной и коллективной лояльности, то ли просто на то, что на фоне большой геополитической игры власть на время отложит свои разборки с более мелкими внутренними акторами.

Однако жизнь показывает, что все эти надежды (если они и были) оказались напрасны. Ведя борьбу на многочисленных внешних фронтах, власть не забывает и о тех, кто окопался в тылу. К тому же, чем круче заворачивается борьба с главным геополитическим противником, тем труднее становится бизнесу увиливать от контроля и укрывать за пределами страны нажитое имущество и активы.

Более того, сегодня сделать это уже почти невозможно. Ни на «вражеском» Западе, где за разговорами о санкциях все больше просматривается нетерпимое отношение к любой деятельности российского бизнеса и российским деньгам вообще, ни тем более на «дружественном» Востоке, где власть даже к своим бизнесменам относится не лучше, чем у нас, а уж к чужим-то и подавно. В тамошних судах долго пыль глотать не придется — спрятанные там капиталы можно будет вернуть (если вообще можно) разве что с помощью личного вмешательства президента.

Так что результаты отказа от легитимации крупной частной собственности и итогов приватизации сегодня очевидны: бизнес бесправен, беспомощен, является жертвой политических авантюр и государственного рэкета. Стоит ли удивляться, что государство поставило частный бизнес «на счетчик»?

Дело даже не в том, что из-за давления на бизнес крупные предприниматели что-то потеряют (сами-то они бедствовать не будут ни в коем случае), а в том, что такая практика тормозит развитие и так еле работающей экономики. В результате бедность распространяется, как раковая опухоль, и многие совсем не богатые люди окажутся вскоре нищими. Потому что вместо того, чтобы думать о создании новых рабочих мест с учетом увеличения пенсионного возраста, государство душит бизнес, заставляя его делать то, что ему совершенно не нужно, лишая нормальной прибыли, резервов и инициативы, создавая неуверенность и побуждая к бегству из страны. 


Оригинал

https://echo.msk.ru/blog/yavlinsky_g/2309963-echo/